管理信息化要超越“以财务为中心”

陈启申


　　企业信息化要实现财务与业务同步，不能只上财务系统。

　　不少文章都谈到“企业管理以财务为中心，因此管理信息化应当先上财务系统”的论点。抱有这类论点的个人和公司很多，其中不乏由电算化会计转型到ERP系统的公司，甚至有些外国公司发言人也是如此讲解的。


　　财务系统未必先行


　　财务管理包括的内容很多，如资本运作、管理会计、财务会计、各种财务成本获利分析等等。人们往往把所谓“为中心”的“财务”局限在账务处理范围，但这仅仅是财务会计部分，也就是传统电算化会计的范畴。而ERP同传统电算化会计是有很大区别的，主要体现在两个方面：从管理角度看，主要是管理会计的应用；从技术角度看，主要是财务信息与业务信息的集成与同步。见图1。系统会对每一项事务处理自动生成凭证，留下“脚印”，业务流程是“可视的”，有利于追溯和审计，也有利于业务流程的改进和重组。

　　企业管理涉及的业务很多，其中有一些属于核心业务，没有这些业务就谈不上企业运作。拿制造业来说，它的核心业务及其相互关系可以用图2来表达。财务同其他业务一样，都属于核心业务。任何类型的企业，核心业务的内容可能会有变化，但却都少不了财务。也许，这正是人们容易把财务作为“中心”的一个原因。

　　但是，每一项核心业务都是一种流程，而不同流程的发生是有先有后的，就是项目管理中经常强调的“先导”与“后续”的关系。而财务成本又是销售、生产和采购三项核心业务运作的结果，相对于销售、生产和采购来讲是一种“后续”流程。通过财务分析，再反过来，指导或修正经营业务。这里的信息流程是闭环的，因而是“互动”的。可见，各个业务系统之间是相互作用的集成关系，而不是以哪个为中心的关系。


　　实现财务与业务同步


　　财务管理大量的工作是账务处理，最后生成财政部和公司法要求的三种报表——损益表、资产负债表和现金流量表。这些报表反映的是一个时期企业经营状况的结果，是在一定的会计期末向企业外部公开发布的信息。这里的关键词，一个是“结果”，一个是“期末”，既不能反映“过程”，又不能做到“实时”。在其他业务系统还没有实施之前，所有进入财务系统的原始数据，都是手工录入的，甚至是“人工合成”的，不能体现信息集成，实时性和准确性都得不到保证。报表上所有的数据都要来自各个业务系统，如果不能实时地反映经营业务的流程，就不能有效地控制和优化业务流程，及时纠正可能出现的偏差，往往发现问题时，已经造成不可挽回的严重后果。这不是实施信息化管理系统所追求的目标和宗旨。

　　实现财务与业务同步，就不能只上财务系统。物料的每种类型的流动或变化都可以作为一项事务处理看待，事务处理同账务处理要同步，才能做到信息“实时”，见图3。

　　并不是说，企业在实施信息化进程中，不可以先上财务系统。这不能绝对化。但是，如果先上财务系统，就必须对上面提到的现实情况要有一个清醒的认识。

　　许多成功实施了MRPⅡ或ERP系统的企业，成本系统却往往迟迟未能实施，严格讲是够不上MRPⅡ标准的，ERP就更谈不上了。原因很多，有些是没有实施“生产作业控制系统”，产品成本算不出来。产品的标准成本或计划成本可以事先制订，但是实际成本要从采购和生产两个执行层的反馈信息中得到。如果没有标准成本，就谈不上对成本的计划；没有实际成本，说不清执行过程中的偏差，就谈不上对成本的控制。

　　不上成本系统，产品成本信息是不准确的。没有准确的成本，会带来一连串的管理问题，例如：盲目定价，利润不准，盈亏不清，产品发展方向决策没有依据。在财务报表中，涉及成本的项目很多，损益表中的销售成本和利润、资产负债表中的流动资产和存货金额都与成本有关。不上成本系统，财务报表的许多数据都会失去可靠的依据，可信度是很难说的。而实施成本系统又必须先上一些核心管理业务的信息化系统。

　　所以说，物料信息同资金信息集成的一个重要的关键切入点就是成本。这一关如果闯不过，先上财务系统对管理决策的意义会大为逊色。这也是管理会计同财务会计相互关联的重要环节。

　　如果抱着“以财务为中心“的论点，先上财务系统，所有数据全靠手工录入，不能体现信息集成和实时共享，依然是一个财务信息孤岛。即使做出几张漂亮的报表，但真实性如何，对管理决策究竟又能够起多大作用，值得探讨。


　　图1 电算化会计与ERP财务系统的流程差异


　　图2 制造业的核心业务


　　图3 物流信息与资金流信息集成


　　新闻评点

　　要不要CMM，抑或CMMI？


　　近两年，随着软件外包业务需求的增加，CMM已经成为炙手可热的词汇。据统计，国内通过CMM5级认证的企业有7家,通过CMM3级以上的软件企业共40多家。为了推动软件国际化步伐，各地政府和主管部门鼓励软件企业积极进行CMM认证，并给予通过CMM认证的企业一笔数目可观的经济补助。于是，业界不禁产生疑问，是不是所有的软件企业都应该进行CMM认证。

　　答案是否定的。

　　据了解，许多大型跨国软件企业，比如微软和Oracle，就没有通过CMM认证，但这并不代表这些企业不重视软件过程改进。其中，微软使用自己的软件开发过程PCM（微软产品周期模型）。它是微软28年实际开发经验的精髓。，微软的所有产品，从最初的产品策划到编程，Beta版发行，正式版本的发布、下一个版本的开发，都遵循该周期模型。微软产品周期模型是整个微软开发流程的核心和基础。另外，微软开发团队模型是以“三驾马车”架构为核心的矩阵模型，合理的人员配置、合理的团队架构保证了团队成员各司其职，充分沟通，开发出符合用户需求的高质量产品。

　　对于规模较小的软件企业，几十万元的认证成本显然是一道难以逾越的障碍。如果冒着风险进行CMM认证，从而背上资金负累显然是得不偿失的。这些企业可以先组织员工学习一些项目管理、软件工程、软件测试等方面的课程，逐步建立对CMM思想的认识，找到自己的问题，规范和改进企业的开发过程。

　　中型规模的软件企业要不要进行CMM认证呢？这取决于企业实力和战略目标。如果企业有能力组建和规范软件开发模型，则没有必要实施CMM认证。而对于致力软件外包业务的企业，CMM认证是必需的。因为CMM是一种国际标准认证体系，它不仅有助于企业管理流程的规范，而且能够帮助软件企业树立国际形象。没有能力自行搭建软件开发模型又不做软件外包业务的企业，也没有必要强迫自己进行CMM认证。这些企业可以借鉴CMM认证体系的知识，改进软件开发过程，保证软件质量，降低成本，提高软件开发效率。

　　4月9日，由北京信息化促进中心和美国Soft Tech公司共同举办的“CMMI对系统集成企业的战略意义”研讨会在北京举行。作为国际公认并成功实施的先进标准，CMMI的应用与推广，对于确保信息化建设工程的质量，促进信息系统集成企业的健康发展，具有重要的现实意义。

　　那么，已经通过CMM认证的软件企业要不要继续实施CMMI（软件能力成熟度集成模型）认证呢？什么性质的企业适合实施CMMI认证呢？作为源于CMM又不断充实与改进的CMMI，是卡内基·梅隆大学在2001年9月推出的比较成熟的系统工程和软件工程的集成成熟度模型。因此，CMMI是计算机信息系统集成企业的最佳选择。CMMI的应用与推广，对于确保信息化建设工程的质量，促进信息系统集成企业的健康发展，具有十分重要的现实意义和战略意义。（小齐）